SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0588/2011-R

Grover Eduardo Núñez Klinsky, mediante informe cursante de fs. 366 a 367, refirió que: a) Justifica su Resolución en cumplimiento de otra emanada por el Tribunal Superior, la que ordenó que previamente a resolver la Tercería de Dominio Excluyente interpuesta por AGROLAND S.A., se debería realizar una inspección en el tractor secuestrado; b) Basa su conminatoria en los arts. 844 y 845 del CC y ante un reiterado incumplimiento a exhibir el tractor, realizó la conminatoria, bajo prevenciones de apremio tal cual lo expresa el art. 161 del Código de Procedimiento Civil (CPC); c) Si el tractor fue robado como manifiesta la “recurrente”, no consta resolución emitida por autoridad competente, como bien se sabe, en materia civil quien pretende demostrar algún hecho, debe probarlo; d) No pretendió afectar garantías constitucionales, mucho menos conculcar derechos, simplemente dictó los autos recurridos en cumplimiento a la ley y las normas expresadas en dichas Resoluciones; y, e) Las resoluciones judiciales no pueden ser revisadas por el “recurso” de amparo tal cual lo establece la vasta jurisprudencia constitucional y el art. 66 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC).