SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0807/2011-R
Fecha: 30-May-2011
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El abogado de los accionantes, ratificó el contenido de la acción e hizo alusión a la interposición de una anterior acción interpuesta contra el Presidente y el Juez Técnico del Tribunal Sexto de Sentencia, exponiendo ante la Jueza de garantías, ahora demandada la necesidad de que se fije audiencia de modificación de medidas cautelares; empero, no se tomó en cuenta sus argumentos ni la prueba adjunta, indicando que no se puede hablar de vulneración del derecho a la libertad al haberse fijado detención domiciliaria lo cual es inadmisible porque en los hechos están privados de la libertad de locomoción que se mantiene hasta la fecha; por el lapso de veinticuatro meses para Windsor Goitia Chappy y dieciocho meses para Karel Patricia Olmos Rivera de Goitia.
- I.1.1. Hechos que la motivan
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- “improcedente”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.1.
- II.2.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 12
- y por lo mismo debe ser activada cuando se requiera el restablecimiento de los derechos y no de forma reiterada o casi simultánea que podría generar una suerte de duplicidad de fallos sobre un mismo asunto;
- o que el actor hubiese incoado antes la misma acción, con idéntico propósito y por iguales motivos, aunque contra distintas autoridades
- APROBAR