SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0967/2011-R

El abogado accionante, ratificó el tenor íntegro de la acción de libertad interpuesta y ampliando sus fundamentos, indicó que: a) Las autoridades demandadas, decidieron ratificar la detención preventiva de su defendido, en base no a los antecedentes y pruebas que le sirvieron al juez cautelar, sino a otros elementos aportados en la audiencia de fundamentación de la apelación contra la Resolución que negó la cesación de la referida medida cautelar, que harían presumible un eventual peligro de obstaculización en la investigación de los hechos, tras el allanamiento a la celda del imputado, en la que se encontró documental atinente al delito investigado; b) Sin embargo, los Vocales demandados estaban impedidos de valorar condiciones que no fueron determinantes para la imposición de la detención preventiva; pues ello atentó contra el derecho a la defensa del agraviado, al estar imposibilitado de desvirtuar elementos que no fueron oportunamente de su conocimiento; c) Del mismo modo, sustentada la medida cautelar, también en un eventual peligro de obstaculización -únicamente en la etapa preparatoria en relación a la declaración de los testigos de cargo-, el Tribunal de alzada no podía extender este supuesto hacia la realización del propio juicio; caso en el que resultaría imposible viabilizar la cesación de la restricción de la libertad de Santos Ramírez Valverde; y, d) Concluye indicando que, el fundamento de la tutela pretendida difiere del de la acción de libertad antes concedida, en la que se denunció la omisión valorativa de la prueba por falta de remisión de la totalidad de los actuados; y, respecto a la actual, se cuestiona una errónea valoración de dichos elementos y de la incorporación de otros nuevos, por los que, las autoridades demandadas nuevamente confirmaron la detención preventiva de su defendido.