SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1285/2011-R

Edgar Chiré Andrade, Fiscal de Materia, arguyó que : a) Indudablemente se hubiera vulnerado algunas normas elementales del procedimiento como el principio de legalidad, porque se admitió la apelación planteada cuando únicamente podía hacerlo el imputado; y, b) No estaba de acuerdo con el Auto de Vista emitido por la Sala demandada, refiriéndose que si bien todos los gastos de curación habían sido realizados por la empresa aseguradora; empero no eran estos los únicos que para la víctima y su entorno generó el hecho investigado, particularmente para los padres de este, sino que también ocurrieron “otros ” que deben ser tomados en cuenta. Cuando dijeron “otros” no esclarecieron a que se referían, incumpliendo el art. 124 del CPP, que obliga a los operadores de justicia especialmente a los órganos jurisdiccionales con mayor razón a los de segunda instancia a fundamentar sus decisiones, en ese sentido consideró que la acción de amparo constitucional tenía asidero legal.