SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1616/2012
Fecha: 01-Oct-2012
1)
En audiencia, los abogados mandatarios de Weimar Pereira Zárate y Jorge Gómez Andrade, puntualizaron: 1) El accionante no impugnó los reglamentos ni estatutos; en su petitum, únicamente solicitó se deje sin efecto la decisión de su inhabilitación y consiguientemente se proceda a su habilitación a las elecciones de COTES Ltda.; 2) La Asamblea General de Socios, es la instancia máxima institucional a la que debió acudir el accionante de acuerdo a lo dispuesto en el art. 10 inc. g) del Estatuto de COTES Ltda., o en su defecto ante el Consejo Nacional de Cooperativas; o, finalmente, ante la Dirección General de Cooperativas, en procura de supuesta restitución de sus derechos; 3) El accionante pudo hacer aprobar el balance correspondiente a su gestión hasta treinta días después de su presentación, actuado que no efectivizó; 4) La norma Estatutaria remite algunos actuados a reglamentación posterior, hecho que no da lugar a que se considere ilegal la adición de requisitos de habilitación para los socios postulantes; 5) La supervisión a la convocatoria al proceso eleccionario, efectuada por el Tribunal Departamental Electoral, dio como resultado un informe favorable en ese sentido, vale decir que no existieron observaciones respecto a los actuados de los demandados; y, 6) El accionante, en la Declaración Jurada efectuada ante Notario de Fe Pública, Mónica Caballero Azebey, admitió que su persona realizaba los trámites dirigidos a cumplir con los requisitos establecidos en la convocatoria eleccionaria, consintiendo por tanto, con los requisitos establecidos en la misma.
En lo que se refiere al demandado José Luis Castro Peñaranda, se puede concluir que el mismo no es alcanzado por la legitimación pasiva, por las dos siguientes razones: 1) Si bien fue miembro del Comité Electoral de COTES Ltda., su mandato también cesó con el mandato general de dicha instancia colegiada; y, 2) No suscribió resolución o documento alguno vulneratorio de derechos, manifestando más bien su disconformidad con los cambios introducidos a la convocatoria a elecciones de COTES Ltda., en la reunión del Comité Electoral de 25 de junio de 2012.
En ese sentido, el art. 40 de los Estatutos de COTES Ltda., señala los requisitos para acceder al Consejo de Administración como ser: 1) Ser socio de la Cooperativa; 2) Estar en pleno ejercicio de los derechos civiles; 3) Tener sus obligaciones pagadas al día; 4) No ser dependiente de la Cooperativa, contratista ni intermediario de terceros; 5) No ser funcionario, director o dependiente de las empresas proveedoras de equipos, materiales, servicios o accesorios de telecomunicaciones; 6) No estar vinculado entre sí por lazos de parentesco dentro del tercer grado de consanguinidad, ni afinidad; y, 7) No ejercer funciones de dirección o representación política partidista. Quien en función directiva asuma representación política, deberá renunciar ipso-facto a su cargo de Consejero de COTES Ltda.
La inclusión del inciso k) en el art. 4 del “Reglamento para la Elección de Consejeras y Consejeros al Consejo de Administración y de Vigilancia de la Cooperativa de Telecomunicaciones Sucre Cotes Ltda.”, vulnera las normativa estatutaria de COTES Ltda., por cuanto introduce condicionantes adicionales a los requisitos previamente establecidos, cuando en todo caso, la Asamblea General de Socios debió previamente modificar sus propios Estatutos y así legalizar su voluntad en norma expresa, proporcionando de esta manera certeza y reglas claras a sus asociados; consecuentemente, ha existido transgresión del derecho al sufragio pasivo del accionante.
El proceder de la Asamblea General de Socios, implica también la vulneración del derecho a la igualdad del accionante, en razón a que efectivamente se evidencia que recibió trato disímil respecto a sus pares, por cuanto se ha actuado contrariamente a la interpretación desarrollada en los fundamentos jurídicos expuestos en la presente sentencia, cuando los socios se encontraban obligados a evitar la distorsión introducida en la citada Asamblea, hasta la modificación de los Estatutos si esa era la voluntad del ente colectivo, respetando en definitiva el cumplimiento de la normativa para la elección de autoridades de administración y vigilancia de Cotes Ltda.
- acción de amparo constitucional
- a) Antecedentes fácticos
- b) Actos denunciados como lesivos
- I.1.3. Petitorio
- I.2.2. Informe de las personas demandadas
- 1)
- i)
- “concedió”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional. Su configuración
- III.2. Flexibilización de las reglas de la legitimación pasiva respecto a instancias de dirección vacantes, en entidades públicas o privadas
- quien creyere que sus derechos son amenazados, fueron o son lesionados, frente a vacantes que generen imposibilidad de representación del ente demandado, el afectado, podrá interponer la acción constitucional de amparo constitucional directamente contra la entidad, que estime ha vulnerado sus derechos, sea ésta pública o privada, sin identificar las autoridades o personeros que en circunstancias normales asumirían la representación de la entidad, flexibilizándose de manera excepcional y solamente para estos supuestos las reglas de la legitimación pasiva desarrolladas por la jurisprudencia. El razonamiento precedentemente expuesto, no puede ser considerado como ausencia de legitimación pasiva en el demandado; por tal motivo y con la finalidad de asegurar la justicia material, el Juez o Tribunal de Garantías, en aplicación del principio pro-actione, deberá flexibilizar para este único efecto los presupuestos procesales con el sui generis propósito de asegurar la materialización de los valores justicia e igualdad, lo contrario implicaría convertir en irreparable el daño ocasionado.
- III.3. Posición jurisprudencial del Tribunal Constitucional Plurinacional en relación con el derecho a la igualdad
- Fragmento 20
- III.4. El sufragio pasivo en la Constitución Política del Estado
- se funda en el valor jurídico superior de la igualdad
- III.4.1. Jurisprudencia del derecho de sufragio acorde con el espíritu, principios y valores de la Constitución Política del Estado
- La elección de sus autoridades de administración y vigilancia será realizada de acuerdo a sus propias normas estatutarias
- y el ejercicio de los derechos individuales y colectivos garantizados en la Constitución Política del Estado, conformando una sociedad basada en el respeto y la igualdad entre todos, para vivir bien
- se regirá en el ejercicio de sus actividades, por la legislación vigente para las Cooperativas, el Estatuto
- Sus acuerdos obligan a los presentes y ausentes, siempre que hayan sido tomados en la forma establecida por los estatutos
- asuntos de emergencia propuestos exclusivamente en el Orden del Día
- III.6. Análisis del caso concreto
- Fragmento 30
- III.6.1. En relación a la legitimación pasiva del Comité Electoral de COTES Ltda.
- De acuerdo a lo dispuesto por el art. 36 concordante con el art. 26 de los Estatutos de la Cooperativa de Telecomunicaciones Sucre (COTES Ltda.), aprobados mediante Resolución Administrativa 1529 de 26 de mayo de 2000, emitida por el Instituto Nacional de Cooperativas (INALCO), el Consejo de Administración es la instancia idónea de representación de la Cooperativa por cuanto se constituye en el nivel de Dirección Superior, teniendo a su cargo la dirección y ejecución de los planes, normas y resoluciones de las Asambleas Generales de Socios, correspondiéndole administrar y representar a la Cooperativa en los términos definidos en las normas vigentes en la Legislación Cooperativista, los Estatutos y Reglamentos.
- Fragmento 33
- III.6.3. Respecto al derecho al sufragio pasivo y al derecho a la igualdad
- y de ser elegido
- siempre que se hubieren adoptado conforme a la Ley reglamentaria y a los estatutos.
- a)
- conceder