SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1798/2012
Fecha: 01-Oct-2012
III .FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, denuncia la vulneración de su derecho al debido proceso y a la defensa, toda vez que ante el rechazo de sus exclusiones probatorias, presentó apelación incidental, sin que la Jueza Mixta de Instrucción de Pailón hubiese elevado la apelación al superior en grado, por lo que el 29 de octubre de 2010, denuncio ante la autoridad, hoy demandada, la no remisión de la apelación, solicitando se devuelva la acusación; posteriormente, interpuso incidente por defectos absolutos y luego recurso de reposición pidiendo que el rechazo del incidente sea mediante un auto motivado, mismo que mereció el pronunciamiento de “ESTESE A LO YA DECRETADO” (sic), negándole así posibilidad de conocer la fundamentación de la negación a su solicitud; por esta razón, solicita se anule obrados hasta que la Jueza Mixta de Instrucción de Pailón, remita la apelación ante el tribunal superior en grado y sea con costas. En consecuencia, corresponde determinar en revisión si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1
- I.2.1
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- a)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- II.7.
- III .FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- III.1. Naturaleza de la acción de la acción de amparo constitucional
- III.2. Respecto a la legitimación pasiva
- III.3. Análisis en el caso concreto
- denegar
- CONFIRMAR