Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1984/2012
Fecha: 12-Oct-2012
II.3.
II.3. Asimismo, el informe técnico GRT-VILTF-IT 198/2010 de 7 de diciembre, sobre Validación de descargos caso “Hito”, como informe complementario, elaborado por el mismo técnico aduanero antes mencionado, concluye señalando que la harina de trigo tipo 000, marca Virgen de Urkupiña, con fecha de vencimiento 1 de marzo de 2011, está debidamente respaldadas, por lo que fueron internadas legalmente al país y respecto al medio de transporte, se sugiere autorizar la devolución del camión marca VOLVO con placa 2426 HDD, previo pago de multa (fs. 39 a 48)
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- “improcedente”
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la acción de amparo constitucional, y su naturaleza
- III.2. De la excepción al principio de subsidiariedad de la acción de amparo constitucional
- la parte accionante que solicita tutela alegando la causal antes descrita, tiene la obligación de probar mediante medios objetivos el riesgo de daño grave e irreparable que pueda ocasionarse en caso de no operar la tutela constitucional de manera inmediata, no siendo suficiente invocar la aplicación de la excepción al principio de subsidiariedad simplemente describiendo hechos que en criterio del accionante puedan ocasionar daños graves e irreparables”
- III.3. Procedimiento de alzada establecido en el Código Tributario Boliviano
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR