SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2066/2012

           La acción de amparo constitucional es un instrumento subsidiario y supletorio en la protección de los derechos fundamentales. Subsidiario, porque no será posible utilizarlo si previamente no se agotó la vía ordinaria o administrativa de defensa; y supletorio, porque viene a reparar y reponer las deficiencias de esa vías. Al respecto, el extinto Tribunal Constitucional estableció que a pesar de la existencia de estos medios o recursos legales, procederá excepcionalmente la vía tutelar cuando exista peligro inminente de que los efectos de las decisiones impugnadas sean irremediables e irreparables, tal como señala la SC 0651/2003-R de 13 de mayo, donde se desarrolló el siguiente entendimiento:“…el principio de subsidiariedad que el orden constitucional informa al recurso de amparo constitucional, cede al principio de inmediatez en los supuestos en que no existan otros medios o recursos idóneos o eficaces para la protección de los derechos o garantías invocados como restringidos, suprimidos o amenazados; esto determina que, en los casos en que el agotamiento de las vías ordinarias existentes se constituya en un obstáculo formal para acceder a la protección con la inmediatez que el caso singular exige, en razón a que la apertura posterior de la tutela resultaría irreparable por tardía; atendiendo al fin de protección de la norma y a la eficacia que reclama todo derecho o garantía fundamental; en tales supuestos no es exigible el agotamiento de las vías ordinarias, abriéndose, consecuentemente la jurisdicción constitucional para otorgar en su caso, la tutela invocada, dado que, como lo ha establecido la jurisprudencia de este Tribunal '[..] el amparo no sólo procede cuando no existe otra vía legal para la tutela de los derechos conculcados, sino también, en los casos en que aquella resulta ineficaz, por tardía, para proteger el derecho fundamental conculcado o amenazado; asimismo, debe establecerse si el recurrido o sujeto pasivo del amparo se encuentra por razones de hecho en una clara situación de poder respecto al recurrente'" (SSCC 1010/2002-R, 0158/2001-R y 1017/2002-R), extremo aplicable al caso de autos, en el que la accionante pese a sus reiteradas solicitudes de dejar sin efecto la sanción de corte del servicio de agua potable, no prosperaron, por lo que no existiendo un medio eficaz para la protección de sus derechos, resultando esa vía de reclamo ineficaz, es aplicable al caso el principio de inmediatez del amparo constitucional” (las negrillas son nuestras).