Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0005/2012

Fecha: 16-Mar-2012

II.5.

II.5. Por memorial presentado el 19 de diciembre de 2011 (fs.49), el imputado nuevamente solicitó día y hora de audiencia de cesación de detención preventiva, habiendo el Juez señalado audiencia conclusiva para el 29 de diciembre de 2011 (fs. 49 vta.), fecha en la cual la autoridad judicial demandada nuevamente suspendió la audiencia y dispuso que las partes interesadas soliciten nuevo día y hora de audiencia, aduciendo que no se presentaron las pruebas de cargo y descargo, además de la inasistencia de la defensa técnica del imputado (fs. 50).

acción de libertad
I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Fragmento 4
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
denegó
II.1.
II.2.
II.3.
II.4.
II.5.
II.7.
1)
el debido proceso, en lo que se refiere al procesamiento indebido y la libertad de locomoción, ésta última dada la íntima relación que existe con el derecho a la libertad física.
no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a través del hábeas corpus, actualmente acción de libertad
III.2. Sobre el trámite de las solicitudes de cesación de detención preventiva al amparo del art. 239 del CPP regidas por el principio de celeridad procesal
sin tomar en cuenta que ese acto procesal no podía ser suspendido por ningún motivo
el presente análisis no se aboca a los casos particulares, a ninguno de los incisos del art. 239 del CPP, ni a los aspectos positivos o negativos, legales o doctrinales, o a su interpretación o efectos
como también su cesación
b)
c)
III.3.1. Respecto a la dilación en el señalamiento de audiencia de cesación a la detención preventiva
III.3.2. Respecto de la resolución que resuelve la actividad procesal defectuosa
Del derecho a impugnar incidentes de actividad procesal defectuosa en materia penal
Fragmento 25
1º CONCEDER