SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0194/2012

La accionante alega que los derechos de su representado al debido proceso, a la defensa, a la “seguridad jurídica”, a la propiedad privada y a la “posesión”, fueron lesionados, por cuanto la demanda ordinaria de usucapión decenal planteada por el ahora codemandado y conocida por el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, también demandado contra personas desconocidas, no se dirigió contra su representado, en calidad de propietario del inmueble objeto de la litis. Es menester analizar, en revisión, si tales aseveraciones son ciertas y si dan lugar o no a conceder la tutela invocada.

La accionante alega que los derechos de su representado al debido proceso, a la defensa, a la “seguridad jurídica”, a la propiedad privada y a la “posesión”, fueron lesionados, por cuanto la demanda ordinaria de usucapión decenal planteada por el ahora codemandado y conocida por el Juez Primero de Partido en lo Civil y Comercial, también demandado contra personas desconocidas, no se dirigió contra su representado, en calidad de propietario del inmueble objeto de la litis. Es menester analizar, en revisión, si tales aseveraciones son ciertas y si dan lugar o no a conceder la tutela invocada.