SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0213/2012
Fecha: 24-May-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la “seguridad jurídica” y a la propiedad privada, por cuanto al tener a su favor una anotación preventiva, por ser anticresista del inmueble que en remate fue adjudicado la Mutual “La Primera”, solicitó al Juez a quo, que de oficio, revise el trámite impreso en la adjudicación a la entidad financiera, el que fue anulado correctamente por dicha autoridad, decisión contra la que plantearon apelación ambas partes; sin embargo, el Tribunal ad quem se pronunció sobre los puntos apelados por las partes e ilegalmente sin fundamentar, motivar ni aplicar la normativa que rige la materia como es el art. 40 de la Ley 1760, ni realizar una correcta valoración en su decisión, anuló la resolución apelada. En consecuencia, corresponde determinar, en revisión, si los extremos demandados son evidentes para conceder o denegar la tutela solicitada.
- ,
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza Jurídica de la Acción de amparo constitucional
- III.2. Interpretación de la legalidad ordinaria
- III.2.1 Requisitos para la interpretación de la legalidad ordinaria
- III.2.2. Valoración de la prueba
- III.3. Con relación al caso concreto
- conceder
- 2º