SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0418/2012
Fecha: 22-Jun-2012
acción de amparo constitucional
En revisión la Resolución de 21 de marzo de 2012, cursante de fs. 40 a 43 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Jacinto Apaza Zambrana, Gueisa Cortez Hinojosa, Luciano López, Fidencio Vásquez, Rosalía Fariñas Cruz, Federico Vásquez, Gladyz Alanez , Silvia Quiroz Condori, Juan Carlos Franco, Edwin Chambi Mamani, Silvia Cordero Saire, Fernando Vallejos Maldonado, Ángel Mamani Febrero, René Cádiz Alberto, Florencio Rojas Chuquimia, Antoliano Chuqui, Mario Mamani, Jimena Ovando, Nemesio Sonco Chura, Víctor Condori, Brenda Daré Nativi, Damiana Jancko, Agustina Aguilera, Karla Tatiana Balcázar, Virginia Justiniano Salvatierra, Rita Amancio Pereira, Facundo Vallejos Maldonado, Alfredo Apaza Condori, Francisco Michel Vargas, Florencio Cachi, Celia Rosario Buchapi Medina, Dante Choque Flores, Alex Apaza Cusi, Hugo Mamani Larico, Lola Mamani Larico, Alexander Chao Vaca, Yovana Cochi Condori, Ángel Tapia Chocata, Cesar Ángel Tapia Cáceres, Rosmery Chuqui, Pedro Miranda Pozo, Juan Vásquez Beyuma, Sebastián Gonzales Cumari, Yusara Shino Ozaita, Wenceslao López Oliveira, Lucimar López Oliveira, Emilio Mejía Cartagena, Juana Natividad Roca, Guillermo Campo Patiño, Franz Gumercindo Choque Ramos, Nataly Becerra Escalante, Zulma Mendoza Tirina, Susana Muñoz, Mario Silva Álvarez, María Alvez de Jimenez, Lourdes Cortez, Delia Alcón de Oblitas, Inés Pilar Oblitas, Lilian Salvatierra Vidaurre, Marcela Quispe Machaca, Juana Machaca Quispe, Dainor Tarque Morza, Javier Pezoa Frank y Rimber Hurtado contra Pablo Aquiles Andia Mora, Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial del departamento de Pando.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la acción de amparo constitucional
- III.2. Carácter subsidiario de la acción de amparo constitucional
- siempre que el ordenamiento jurídico ordinario no prevea un medio idóneo para reparar la lesión producida
- b) cuando no se utilizó un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico
- III.3. Análisis del caso concreto
- Las resoluciones dictadas en ejecución de sentencia podrán ser apeladas sólo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior
- REVOCAR