SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0535/2012
Fecha: 09-Jul-2012
4)
4) Tampoco las decisiones administrativas cuestionadas por la presente acción tutelar vulneran el derecho de motivación como elemento del debido proceso, siendo que éstas encuentran sustento en el informe legal 358/2011 de 9 de diciembre, suscrito por Giovana Camacho Monzón, Asesora Legal de la UAJMS, decisiones de naturaleza administrativa que se remiten al contenido del mismo.
En efecto, mediante el citado informe legal, textualmente se establece: “…el Certificado de Información sobre Solvencia con el Fisco expedido por la Gerencia Departamental de la Contraloría General del Estado en fecha 3 de noviembre de 2011, acredita que el Lic. Jaime René Urquiola Cardozo, presenta doce (12) cargos emergentes de procesos coactivos fiscales, civil y administrativo interpuestos por el Gobierno Municipal de Tarija, SETAR y la CGE, los mismos que se encuentran en diferentes estados” (sic). En base a estos antecedentes, el informe concluye en lo siguiente: “…se puede evidenciar que el Lic. Jaime René Cardozo no ha cumplido con el numeral 7) punto III de la Convocatoria a Concurso de Méritos para Jefes Interinos de UNADAS para la gestión 2012, establecida como requisito indispensable para la postulación al referido cargo” (fs. 114).
Ahora bien, considerando que los actos cuestionados invocan el informe legal antes citado y se remiten en su contenido a éste, se considera que dicho informe forma parte de los actos administrativos que deciden la inhabilitación del ahora accionante y plasman por tanto la motivación requerida para que se tenga por cumplido este presupuesto que constituye un elemento constitutivo de las reglas de un debido proceso.
- acción de amparo constitucional,
- A) Antecedentes del caso
- B) Actos denunciados como lesivos a los derechos del accionante
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3.Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.11
- II.14
- I.2.Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- el objeto
- exige del intérprete la aplicación de pautas de interpretación, entre las cuales se encuentran verbigracia el principio de unidad constitucional y los criterios teleológicos y sistémicos de interpretación constitucional, los cuales aseguraran una decisión razonable del intérprete, acorde con la ingeniería constitucional imperante.
- III.2. Los alcances del art. 234.4 de la CPE y los efectos de la existencia de un “pliego de cargo ejecutoriado”
- bajo una pauta de interpretación exegética, se establece que la referida disposición constitucional, utiliza el término “pliego de cargo ejecutoriado”, por lo que en mérito además a una pauta sistémica de interpretación y a la luz del principio de unidad constitucional, se tiene que la determinación de una deuda contra el Estado en sus diferentes niveles de administración, debe estar plasmada en una decisión jurisdiccional con calidad de cosa juzgada, en mérito de la cual, el pliego de cargo, que es un acto procesal de atribución de deuda a favor del Estado, adquiera ejecutoria
- en una interpretación sistémica y teleológica del requisito inserto en el art. 234.4 de la CPE, se tiene que la exigencia de un “pliego de cargo ejecutoriado”, tiene la finalidad precisamente de asegurar el respeto a un debido proceso y a la garantía del Estado de Inocencia, por tanto, mientras no se cumpla con este presupuesto, no puede limitarse ni suprimirse el derecho fundamental al acceso a la función pública
- III.3 La diferencia entre los requisitos de acceso a la función pública y la imposibilidad sobreviniente de ejercicio de la función pública por existencia de pliego de cargo ejecutoriado
- a) Si en el momento de postulación y calificación de méritos para el acceso a una función pública, el aspirante cuenta con un pliego de cargo ejecutoriado, de acuerdo al art. 234.4 de la CPE, existe una imposibilidad reglada por la propia Ley Fundamental para el acceso a una determinada función pública, por tanto, la inhabilitación de los postulantes en mérito a este supuesto fáctico, no vulnera el derecho fundamental al acceso a la función pública, por ser esta una prohibición emergente de la función constituyente.
- b) En resguardo de los derechos a un debido proceso y a la garantía del Estado de Inocencia, se tiene que si en el momento de acceder a una función pública, el aspirante no cuenta con un pliego de cargo ejecutoriado, no podrá limitarse o impedirse su acceso a la función pública por esta causal
- no es solamente aplicable al acceso a la función pública, sino también al ejercicio de la misma, previa verificación de la existencia de pliego de cargo ejecutoriado mediante un debido proceso administrativo, siempre y cuando este pliego de cargo este pendiente de cumplimiento
- III.4. Análisis del caso concreto
- 2)
- 3)
- 4)
- APROBAR