SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0535/2012
Fecha: 09-Jul-2012
A) Antecedentes del caso
Mediante convocatoria de méritos 08/2011, para jefes obtar al cargo de interinos de Unidades de Administración Académica (UNADA), el 28 de octubre de 2011, se convocó al Cargo de Jefe de UNADA de la Facultad de Ciencias Económicas y Financieras, especificándose entre los requisitos exigidos, la inexistencia de cargos o cuentas pendientes con la UAJMS o con el Estado. En mérito a la convocatoria, el 7 de noviembre de 2011, cumpliendo con todos los requisitos establecidos, se presentó a la referida convocatoria; sin embargo, por nota de 29 de febrero de 2012, suscrita por Robert Jijena Orrellano, Roxana Alemán Castillo, Nicolás Miranda Méndez, Félix Nelson Checa y Marvin Alexander García Yanque, se le hizo conocer su inhabilitación para el acceso a la citada función pública, decisión sustentada en el informe legal 358/2011 de 9 de diciembre, el cual establece el incumplimiento del numeral siete de los requisitos indispensables para la postulación, es decir, el relativo a la inexistencia de cargos o cuentas pendientes con la Universidad o con el Estado.
Continúa señalando que frente a esta negativa, el 17 de febrero de 2012, impugnó el fallo de la Comisión Calificadora sobre “A”; empero, refiere que la Comisión Institucional de Apelaciones, el 29 del citado mes y año, desestimó dicha impugnación en virtud al informe legal 358/2011, emitido por la Asesora Legal de la UAJMS, Giovana Mariel Camacho Monzón.
- acción de amparo constitucional,
- A) Antecedentes del caso
- B) Actos denunciados como lesivos a los derechos del accionante
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3.Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.11
- II.14
- I.2.Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- el objeto
- exige del intérprete la aplicación de pautas de interpretación, entre las cuales se encuentran verbigracia el principio de unidad constitucional y los criterios teleológicos y sistémicos de interpretación constitucional, los cuales aseguraran una decisión razonable del intérprete, acorde con la ingeniería constitucional imperante.
- III.2. Los alcances del art. 234.4 de la CPE y los efectos de la existencia de un “pliego de cargo ejecutoriado”
- bajo una pauta de interpretación exegética, se establece que la referida disposición constitucional, utiliza el término “pliego de cargo ejecutoriado”, por lo que en mérito además a una pauta sistémica de interpretación y a la luz del principio de unidad constitucional, se tiene que la determinación de una deuda contra el Estado en sus diferentes niveles de administración, debe estar plasmada en una decisión jurisdiccional con calidad de cosa juzgada, en mérito de la cual, el pliego de cargo, que es un acto procesal de atribución de deuda a favor del Estado, adquiera ejecutoria
- en una interpretación sistémica y teleológica del requisito inserto en el art. 234.4 de la CPE, se tiene que la exigencia de un “pliego de cargo ejecutoriado”, tiene la finalidad precisamente de asegurar el respeto a un debido proceso y a la garantía del Estado de Inocencia, por tanto, mientras no se cumpla con este presupuesto, no puede limitarse ni suprimirse el derecho fundamental al acceso a la función pública
- III.3 La diferencia entre los requisitos de acceso a la función pública y la imposibilidad sobreviniente de ejercicio de la función pública por existencia de pliego de cargo ejecutoriado
- a) Si en el momento de postulación y calificación de méritos para el acceso a una función pública, el aspirante cuenta con un pliego de cargo ejecutoriado, de acuerdo al art. 234.4 de la CPE, existe una imposibilidad reglada por la propia Ley Fundamental para el acceso a una determinada función pública, por tanto, la inhabilitación de los postulantes en mérito a este supuesto fáctico, no vulnera el derecho fundamental al acceso a la función pública, por ser esta una prohibición emergente de la función constituyente.
- b) En resguardo de los derechos a un debido proceso y a la garantía del Estado de Inocencia, se tiene que si en el momento de acceder a una función pública, el aspirante no cuenta con un pliego de cargo ejecutoriado, no podrá limitarse o impedirse su acceso a la función pública por esta causal
- no es solamente aplicable al acceso a la función pública, sino también al ejercicio de la misma, previa verificación de la existencia de pliego de cargo ejecutoriado mediante un debido proceso administrativo, siempre y cuando este pliego de cargo este pendiente de cumplimiento
- III.4. Análisis del caso concreto
- 2)
- 3)
- 4)
- APROBAR