SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0542/2012

El accionante, ratificó el tenor íntegro de la demanda, añadiendo que las imágenes satelitales y el plano de urbanización -aprobado por Resolución Ministerial (RM) 53 de 6 de marzo de 1985- que adjuntó, demostraban que los terrenos de propiedad de sus mandantes fueron partidos por la mitad con la apertura de la calle en cuestión, que se ve las urbanizaciones y se evidencia que la apertura es a 180 m de la carretera Cochabamba-Santa Cruz, y no como se dispuso a 230 m, sin previo trámite de expropiación ni el pago de justa indemnización como prevé el art. 105 del Código Civil (CC), incumpliendo la Alcaldía con el art. 122 de la Ley de Municipalidades (LM).

Con el derecho a la réplica, argumentó que sus mandantes en ningún momento se oponen a la apertura de la calle, lo que denuncian son los derechos fundamentales que fueron lesionados, ya que no se puede afectar la propiedad privada sin disponer la expropiación y el pago del justo precio que corresponda, según refieren las “SSCC 436/04, 02/05, 1382/03 y 1812/05”.