SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1008/2012
Fecha: 05-Sep-2012
II.1.
II.1. A fs. 36 vta. de obrados, cursan diligencias de notificación a Álvaro Daniel y Víctor Hugo Méndez Torrico, practicadas el 19 de junio de 2012, en calle Suipacha 558. Empero, por memorial presentado en la misma fecha ante el Tribunal de garantías, María “Melby” Méndez Torrico, devolvió las diligencias de notificación con la acción de amparo constitucional, indicando que su hermano Álvaro Daniel Méndez Torrico, tiene su domicilio en calle Jordán 558 y su hermano Víctor Hugo Méndez Torrico, en zona de Villa Galindo de esta ciudad; además, informó que existen terceros interesados a quienes dio en calidad de alquiler para depósito las habitaciones ocupadas por las accionantes, indicando a Edward Anthony Burke Pommier, con domicilio en Pasaje Bolivia 1029 y Álvaro Vargas con domicilio en Urbanización Jarkas, zona Pacata Baja y San Martín, a efectos de su citación correspondiente (fs. 39 a 40 vta.). Por decreto de 20 del citado mes y año, que dispuso su consideración conforme a ley, sin disponer se practique la notificación correctamente con la finalidad de resolver la acción en forma inmediata (fs. 41).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 10
- III.1. De la acción de amparo constitucional
- III.2. Citación a los demandado (s) con la acción de amparo constitucional y al tercero interesado
- Por determinación de la misma Sentencia Constitucional, el principio constitucional antes señalado:
- En etapa de revisión, si se advierte que el recurso fue admitido, tramitado y se ha llevado a cabo la audiencia de consideración, pese a no cumplir con este requisito, da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al análisis de fondo del asunto'”
- III.4. Examen del caso concreto
- 1º ANULAR obrados
- 2º