SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1073/2012
Fecha: 05-Sep-2012
concedió en parte
La Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de La Paz, constituido en Tribunal de garantías, pronunció la Resolución 08/10 de 14 de septiembre de 2010, cursante de fs. 288 a 291 vta., por la que, concedió en parte la acción de amparo constitucional, y dispuso que, la empresa accionante “aperture una cuenta a nombre de la persona jurídica o el titular”, en el sistema bancario y hacer conocer la misma en forma escrita y debidamente respaldada a efectos del contrato, de acuerdo a los siguientes fundamentos: a) En cuanto al principio de subsidiariedad, en relación al proceso arbitral que mencionan los accionados, éste resultaría inconsistente, ya que por una apertura de cuenta, que no iría al fondo del contrato, no ameritaría consideración alguna en un proceso arbitral; y, b) En el presente caso, es importante identificar que cualquier obligación se debe proceder a pagar al titular de la persona jurídica, la misma debe hacer conocer esta condición debidamente acreditada a la entidad contratada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.2. Informe del demandado
- I.2.3. Informe de los terceros interesados
- concedió en parte
- I.2.5. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 15
- siempre que el ordenamiento jurídico ordinario no prevea un medio idóneo y expedito para reparar la lesión producida
- que las divergencias sobre la aplicación o interpretación tanto del contrato social, de las asambleas, de las decisiones de los socios, de los negocios y/o disolución, serán resueltos por arbitraje
- se concluye que el accionante, con carácter previo a acudir al amparo constitucional, no agotó las instancias correspondientes y no agotó la vía ordinaria, por cuanto frente a la determinación adoptada por la persona demandada y que a su juicio lesionan sus derechos que tiene invocados, no hizo uso de los recursos ordinarios precedentemente referidos, siendo que a través de los cuales, pudo perfectamente obtener la tutela que ahora reclama frente a los actos supuestamente ilegales del demandado; y en su defecto, una vez agotados esos medios, acudir recién a la jurisdicción constitucional, en observancia del principio de subsidiariedad
- III.2. Análisis del caso concreto
- 1°
- 2° Se llama severamente la atención
- 3°