SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1085/2012

A través de su abogado, brindaron informe en audiencia, señalando: 1) La documentación presentada por el accionante “tiene varios delitos” (sic), entre los cuales, uso de instrumento falsificado, falsedad ideológica y material, peculado por los funcionarios de la Alcaldía, porque modificaron las coordenadas de los planos originales; 2) En 1998, la propiedad comprendía dos predios, pero cuando se hizo la fusión se modificaron las coordenadas, movieron la propiedad unos cuantos metros y cuando ingresaron los planos para aprobación del Plan Regulador, no se mantuvieron las coordenadas de 1998 y 1999, sino de 2011, por lo que a través de requerimientos fiscales se pidió a la Dirección de Catastro Municipal, extienda certificación y fotocopias legalizadas de los planos, que se trazaron luego de diez años de la fusión; 3) En consecuencia, no se puede hablar de que exista derecho propietario debidamente demostrado cuando se cambiaron las coordenadas, por lo que se está haciendo uso de un instrumento falsificado; 4) El representante de la empresa “Mundo Futuro” -tercero interesado- en su informe dice que compró de Ronald Muñoz Vaca 40 ha, a través de cuyo documento entregaron la posesión, por lo que toda la gente que está dentro del predio no avasalló, ni cometió el delito de despojo, por el simple hecho de que es “una empresa seria”, a través de un documento que tiene inscripción en DD.RR. bajo la matrícula 70120033697; y, 5) No se puede argumentar que hubo despojo y allanamiento, “porque se entró con un documento que es instrumento público y tiene toda la tradición” (sic).