SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1121/2012

El accionante, alega la vulneración de sus derechos a la libre locomoción, a la         “seguridad jurídica” y al debido proceso, señalando que: a) Fue aprehendido por funcionarios policiales ilegalmente en tres oportunidades, sin que la autoridad jurisdiccional se haya pronunciado; b) La autoridad demandada, en audiencia de consideración de medidas cautelares, dispuso la detención preventiva del imputado, argumentando que su persona sería un riesgo para la sociedad y que sus familiares podrían influir en la autoridad fiscal y los policías investigadores, pese de haber acreditado domicilio, familia y trabajo estable; c) Señala también que, el Fiscal asignado al caso, presentó requerimiento conclusivo de criterio de oportunidad reglada solicitando la extinción penal y, en caso de aplicarse alguna pena, se otorgue el perdón judicial en su favor; en tal sentido, se convocó a audiencia conclusiva para el 3 de abril de 2012, oportunidad en la que el demandado, sin fundamentación alguna, rechazó el criterio de oportunidad reglada, negando asimismo efectuar la complementación y enmienda solicitada, y, d) En ese estado, se pidió la consideración de la cesación de la detención preventiva, petitum que fue denegado con el argumento de que fue planteada en un otrosí del memorial que solicitó la extinción penal que era el tema principal, por lo que, a decir del demandado, no correspondía considerar la cesación de la detención preventiva. Corresponde analizar, si en el presente caso, se debe ingresar al fondo de la problemática planteada.