Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1163/2012
Fecha: 06-Sep-2012
III.5. Análisis del caso concreto
En el caso de autos, la accionante denuncia que se vulneraron sus derechos al trabajo, a la petición, a la “seguridad jurídica” y la “no discriminación por el grado de discapacidad”, puesto que el ahora demandado por memorándum URH/102/2010 de 6 de julio, le agradeció los servicios que venía prestando en la entonces Prefectura del departamento de Cochabamba, sin considerar que gozaba de inamovilidad funcionaria en su condición de persona con discapacidad.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- I
- III.2. Derecho a la petición
- III.3. De la seguridad jurídica
- discapacidad
- III.5. Análisis del caso concreto
- “hasta tanto se convoque a la titularidad del cargo conforme establece la Ley del Estatuto del Funcionario Público y el DS 26115…
- por mi situación de salud me acojo a la Ley 1678 y a partir de esta desgracia acepto la 'discapacidad' esta obscuridad que me costó admitir por largos años, como ser humano, y desde esta instancia le solicito muy fraternalmente y respetuosamente me restituya a mi fuente de trabajo”
- APROBAR