SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1373/2012
Fecha: 19-Sep-2012
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La accionante alega que se vulneraron los derechos de su representado a la igualdad, al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a la “seguridad jurídica”, toda vez que, dentro del proceso penal por los delitos de daño calificado, conducta antieconómica, destrucción y deterioro de bienes del Estado seguido contra el alcalde y otros funcionarios del Gobierno -hoy Autónomo- Municipal de Santa Cruz, tanto el Juez Decimo de Instrucción en lo Penal como los Vocales de la Sala Penal Segunda demandados, emitieron los Autos 065/09 y 241, respectivamente, omitiendo y sin haber efectuado una debida valoración de las pruebas cursantes en el cuaderno de investigaciones presentado por el Ministerio Público. En consecuencia, corresponde dilucidar en revisión, si tales argumentos son evidentes y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales del accionante, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- a)
- concedió
- Fragmento 7
- II.1.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Alcances y naturaleza de la acción de amparo constitucional
- a) El debido proceso
- , libre apreciación de la prueba; los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad, etc., derechos que por su carácter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningún justificativo o excusa por autoridad alguna, pues dichos mandatos constitucionales son la base de las normas adjetivas procesales en nuestro ordenamiento jurídico
- derecho a la igualdad procesal de las partes,
- c) La tutela judicial efectiva
- d) La seguridad jurídica
- III.3. Sobre la valoración de la prueba
- b) Cuando se haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lógica consecuencia sea la lesión de derechos fundamentales y garantías constitucionales…
- III.4. Análisis del caso concreto
- concedido
- 2º