SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1377/2012
Fecha: 19-Sep-2012
a)
El accionante solicita se conceda “el recurso” y por su efecto se disponga: a) La nulidad de obrados hasta que se dicte nueva resolución “sancionatoria”; y, b) La restitución a su fuente laboral con reposición de su salario del que arbitrariamente fue privado desde el 26 de agosto de 2010, fecha en la cual fue notificado con la Resolución TND 036/2010.
El representante el Ministerio Público en audiencia señaló: a) Se advierten contradicciones en la Resolución TND 036/2010 de 21 de agosto, emitida por el Tribunal Nacional de Disciplina; b) La exposición de Wilford Barrientos Guarachi indica que se condenó al ahora accionante por someterse a presiones, pero la sentencia recurrida y confirmada por el Tribunal de alzada, está vinculada a una acción de sometimiento; c) La parte accionante acusa una afectación de derechos y la otra parte señala que estos sí se ejercieron, sin embargo, una cosa es ejercer derechos y otra que estén respaldados en garantías; y, d) Se ha infringido la garantía del debido proceso porque no se resolvió sobre la falta de congruencia entre el auto acusatorio y el hecho por el que fue condenado. Por lo que debe otorgarse la tutela.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos, principios y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- 5)
- i)
- concedió parcialmente
- deniega
- 2)
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- III.1. El debido proceso y el principio de congruencia
- Fragmento 14
- III.3. Análisis del caso concreto
- III.4 En cuanto a los demás derechos y principios reclamados
- III.5. En cuanto a los alcances de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional
- CONFIRMAR
- 1º CONCEDER en parte