SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1403/2012
Fecha: 19-Sep-2012
II.3.
II.3. El Auto Motivado 037/10 de 9 de abril de 2010, hace referencia que Antonio Ronald Pérez Aranda en audiencia pública; y, en forma verbal interpuso excepción de prescripción, la cual fue declarada improbada, argumentando que las supuestas faltas disciplinarias habrían sido cometidas en las gestiones 2007 y 2008; que el Fiscal Policial adscrito a la “D.N.R.P.” (sic) mediante Requerimiento de 22 de julio de 2009 acusó al ahora accionante, por haber transgredido supuesta falta disciplinaria; que se dictó Auto Inicial del proceso en esa instancia disciplinaria el 27 de julio de 2009, con el cuál se notificó al procesado el 28 de julio de 2009; que tanto el Fiscal policial como el “Tribunal Departamental”, realizaron sus correspondientes acciones dentro sus términos; y finalmente, la consideración por analogía de la Ley 1178 de 20 de julio de 1990 (fs. 25 a 27).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- Fragmento 7
- 1)
- Fragmento 9
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.3.
- II. 4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- constitucional
- III.2. Sobre la falta de cumplimiento de los requisitos de contenido
- III.3. Análisis del caso concreto
- 2º