SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1436/2012
Fecha: 24-Sep-2012
III.4. Análisis del caso concreto
De la revisión de la problemática plateada, se advierte que los accionantes alegan que fueron lesionados sus derechos al debido proceso, a la participación política y al trabajo, al emitirse proceso apresurado a convocatoria mediante la Resolución 238/2010, pronunciado por el Consejo Universitario de la UABJB, que convoca a un claustro universitario para elegir autoridades universitarias como Rector y Vicerrector, siendo que los accionantes en sus calidades de docentes de la referida universidad se postularon; empero, los miembros del Consejo Universitario y del Comité Electoral, pretenden obligar al candidato Rolf Kohler Perrogón a renunciar a sus funciones de docente, que posteriormente fue inhabilitado a su candidatura.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- denegaron
- I.3. Consideraciones de sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2.La subsidiaridad en la acción de amparo constitucional
- siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados”
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así:
- en la legislación de Colombia y jurisprudencia
- III.3.
- III.4. Análisis del caso concreto
- no se advierte respuesta fehaciente a dicha petición que constituye
- HABILITAR, para las elecciones del claustro Universitario 2010
- APROBAR