Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1511/2012
Fecha: 24-Sep-2012
1)
Por su parte, el representante del Ministerio Público, en audiencia señaló: 1) Lo referido por el imputado respecto a que no tuvo un abogado de confianza, obligando a la Jueza demandada a que sea asistido por un abogado de defensa, constituye un problema de forma, porque no afecta al fondo del proceso; hechos que no se encuentran dentro de las tres hipótesis establecidas por el art. 125 de la CPE; por cuanto, la acción debe interponerse cuando la vida del accionante está en peligro, aspecto que no sucede en el caso de Odón Fernando Mendoza Soto, así como tampoco existe una persecución indebida, porque como él mismo señaló, viene tramitando el proceso por más de doce años; y, 2) No hay procesamiento indebido.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- Fragmento 3
- a)
- g)
- 1)
- i)
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- 3) Que es indebidamente procesada
- i) Que exista indefensión absoluta en el justiciable; ii) Que se hayan agotado las instancias o mecanismos intraprocesales franqueados por ley, y, iii) Que el acto acusado como vulnerador, sea causa directa de la privación de libertad.
- III.3.
- lo que significa que, cuando el procesado acude a esta jurisdicción a fin de que se le otorgue tutela por indefensión, deberá demostrar que jamás tuvo conocimiento del proceso
- “rechazado”
- APROBAR