SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1188/2013-L

En la problemática expuesta, el accionante, sostiene que se vulneraron sus derechos constitucionales; toda vez que, las autoridades demandadas, rehusaron suscribir con su persona un nuevo contrato por tiempo indefinido, cuando con anterioridad ya había celebrado dos contratos a plazo fijo, cumpliendo funciones propias de la UAGRM, por lo que habría operado la tácita reconducción a su favor. Ante tal negativa, se vio obligado de acudir a la Jefatura Departamental de Trabajo, y luego de haber efectuado las gestiones pertinentes, dicha instancia conminó a la UAGRM, proceder a su reincorporación; empero, tal orden no fue cumplida, lo que agravó su situación al ser padre de un recién nacido.

De la relación de antecedentes se advierte que, si bien la esposa del accionante -Neiza Méndez Montaño-, el 16 de junio de 2010, dio a luz al menor AA, aspecto que se encuentra protegido por nuestra Norma Suprema; empero, dadas las circunstancias que rodearon al caso, resulta necesario efectuar una valoración integral de determinados elementos, a efectos de terminar la concesión o no de la tutela demandada, los que se pasan a desarrollar de forma separada para mejor comprensión, ello atendiendo al planteamiento del problema, así como los Fundamentos Jurídicos, expuestos en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional: