SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1198/2013-L

El accionante, señala que las autoridades hoy demandadas, vulneraron sus derechos a la defensa, a la igualdad, a la “seguridad jurídica”, a la propiedad privada, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso; toda vez, que a pesar de existir vicios procesales, en la tramitación del proceso coactivo civil seguido en su contra y la de su esposa, el Juez Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial, mediante Resolución 379/2009 de 28 de octubre, denegó el incidente de nulidad, sin tomar en cuenta que la representación y citación efectuada con la demanda y sentencia, no cumplieron con lo dispuesto por el art. 121 del CPC; además de que su persona se encontraba recluido en el penal “San Pedro”, en el tiempo que duró la tramitación de dicho proceso, situación por la que no pudo asumir una adecuada defensa. Asimismo, la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista I-183/11, confirmó la Resolución 379/2009, que fue apelada por su persona; sin tomar en cuenta, que ni siquiera pudo contestar la demanda, debido a que no tenía conocimiento del proceso, hasta después de dos años, donde hizo conocer que se encontraba en el señalado Recinto Penitenciario recluido y solicitó que se le notificaran en ese lugar.