SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1793/2013
Fecha: 21-Oct-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega la vulneración del debido proceso, tutela judicial efectiva y juez imparcial y defensa, porque los jueces demandados rechazaron in limine las recusaciones interpuestas; la de 25 de abril de 2013, con el argumento erróneo que la Ley 007, derogó tácitamente el art. 317 del CPP, cuando dicha derogatoria alcanza a normas procesales previstas en leyes especiales y contra toda disposición contraria a la referida Ley, contrariedad que no se da en este caso; también fue omitido el tramite procedimental previsto en el art. 320 del CPP, al no remitir antecedentes ante el Tribunal Superior para su revisión. Por su parte el Auto de 9 de mayo de 2013, no tomó en cuenta la jurisprudencia constitucional posterior a la “SCP 0038/2012” llevando a cabo el actuado en forma reservada cuando debió escucharse el informe en audiencia pública y según lo establecido en la “SC 0829/2012” correspondía elevarse obrados ante el Tribunal Superior.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concede
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- Fragmento 10
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- III.3. El derecho y
- III.4. Las normas procesales del Instituto de la recusación
- III.5. Interpretación y alcances del régimen de las recusaciones
- 321 de la Ley 007, deberán continuar de manera inmediata con el conocimiento y resolución de la causa, aspecto que de ninguna manera vicia de nulidad los actos procesales ulteriores
- III.6. Análisis del caso concreto
- Fragmento 17
- concedido parcialmente
- REVOCAR en todo