SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1846/2013
Fecha: 29-Oct-2013
II.1.
II.1. Conforme al formulario de intervención policial preventiva de acción directa, el 17 de mayo de 2013 a horas 08:00, los funcionarios policiales de la FELCC, René Alcoba Maldonado, Gregorio Castro Coarite, “Guillermo” Mamani Calle y David Choque Choque, en circunstancias en que se encontraban realizando el servicio de patrullaje en la zona Alto Lima tercera sección, interceptaron el vehículo minibús, marca Mitsubishi con placa de control 340-UIK, conducido por Eulogio Huanca Quispe, quien se encontraba acompañado de Julia Colque Gutiérrez, Raymundo Huanca Limachi, Juana Mamani Ramos y la menor AA, “…en posesión de varios objetos presumiblemente robados (…) por lo que fueron conducidos a la oficina de División Delitos Contra la Propiedad de la FELCC El Alto, y condujeron a la oficina de División Propiedades de la FELCC para su respectiva investigación…” (sic) (fs. 78 y vta.).
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- “deniega”
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de libertad
- de toda persona que crea estar indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada, presa o que considere que su vida o integridad física está en peligro
- Toda persona tiene derecho a la libertad
- El objeto de este derecho (derecho a la libertad física) es la protección de uno de los bienes jurídicos más importantes para la persona y que enmarca el carácter primario, como es la capacidad de decidir dónde ir, permanecer y/o desplazarse; lo que implica que es un derecho con amplia protección, con este razonamiento debemos entender que, para que exista una aprehensión y consiguiente restricción a la libertad personal, ésta debe ser en el marco y los límites señalados en la ley y no de otra forma”
- III.3. Sobre la aprehensión en flagrancia
- que determina que todo delincuente in fraganti, puede ser aprehendido aún sin mandamiento, por cualquier persona con el único objeto de ser conducido ante autoridad competente.
- De las normas glosadas precedentemente, se concluye que el único caso en el que una persona particular o funcionario público está facultado para practicar la aprehensión, sin necesidad de mandamiento expedido por autoridad competente, es cuando exista flagrancia, con el único objeto de conducir de manera inmediata al aprehendido ante autoridad competente
- En los casos previstos por los incisos 1) y 4) de la referida disposición legal, la autoridad policial no requiere de la emisión de mandamiento u orden alguna, estando plenamente facultada para ejecutar la medida, prescindiendo de una orden o mandamiento emanado de autoridad judicial o fiscal.
- III.4.
- CONFIRMAR en todo