SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0042/2014-S1

II.2. Fernando Chalco Choquerive, interpuso acción de libertad contra el Auto de Vista 175/2013, emitida por los referidos Vocales. La Jueza de garantías, mediante Resolución 02/2014 de 21 de enero, concedió la tutela y dispuso se dicte una nueva resolución con los siguiente fundamentos: a) La Sala Penal Segunda afirma la existencia de voto unánime, cuando no fue así porque existió disidencia entre los dos primeros Vocales que fue resuelta por el tercer Vocal dirimidor, aspecto que no condice con la parte dispositiva del mencionado Auto de Vista, dejando al accionante en estado de indefensión; toda vez que, se habría establecido la concurrencia de los numerales 1 y 2 del art. 235 del CPP, sin una fundamentación adecuada ni motivada para llegar a esa conclusión, obviando referirse al art. 233 del mismo cuerpo legal; y b) La “Resolución” (sic) del Vocal Dirimidor se encuentra debidamente motivada y fundamentada. Solicitada la complementación, la Jueza dejó en suspenso la ejecución del mandamiento dispuesto en el Auto de Vista 175/2013, (fallo que se encuentra en revisión ante el Tribunal Constitucional) (fs. 1 a 8).