SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 2061/2013
Fecha: 18-Nov-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, a través de su representante estima que existe una flagrante amenaza contra su libertad, porque existe un proceso penal indebido y la supresión del derecho a la “seguridad jurídica”, a la legalidad y el derecho a la defensa, por cuanto la autoridad demandada, le imputó formalmente sin una debida fundamentación y sin tener los elementos suficientes de convicción para sostener que es autor o partícipe de la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, conforme determinan los arts. 302 y 233 del CPP, con lo cual se alejó de su deber de objetividad, acorde determina el art. 72 del mencionado cuerpo legal, y sin tomar en cuenta que se presentó voluntariamente a todos los llamados del Fiscal de Materia -hoy demandado-, tampoco realizó las averiguaciones pertinentes para saber a quién pertenece la propiedad que fue allanada, y solamente existiría el afán de involucrarle, sin que exista documento que lo demuestre tal extremo.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza de la acción de libertad
- III.2.La protección del debido proceso a través de la acción de libertad
- ) El acto lesivo, entendido como los actos ilegales, las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pública, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por operar como causa directa para su restricción o supresión; b) Debe existir absoluto estado de indefensión, es decir, que el recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recién tuvo conocimiento del mismo al momento de la persecución o la privación de la libertad”
- Fragmento 15
- III.3. Análisis del caso concreto
- REVOCAR