SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACINAL 0166/2013

La accionante alega que las autoridades jurisdiccionales demandadas lesionaron sus derechos a la libertad, al debido proceso y el principio de legalidad, habida cuenta que dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión de los delitos de peculado, malversación y uso indebido de influencias, el Juez cautelar estableció la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva; decisión recurrida de apelación incidental por el imputado, Ministerio Público y denunciante, mereciendo Resolución 143/2012, por la cual, los ahora demandados revocaron la determinación del a aquo y determinaron la aplicación de detención preventiva; sin una debida fundamentación, actuando ultra petita por cuanto basaron su fallo en aspectos no considerados en la imputación formal, ni en la Resolución del inferior y que tampoco fueron objeto de apelación, aplicando normativa promulgada con posterioridad al inicio de la causa. En consecuencia, en revisión de la Resolución dictada por el Juez de garantías, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen persecución, aprehensión, procesamiento o apresamiento indebidos o ilegales, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.