SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0112/2013-L

Manifiesta que, el 26 de septiembre de 2009, Eber Chávez Saucedo y Martha Lenny Gutiérrez de Chávez, demandaron la rescisión de contrato de compraventa del inmueble “El Cortijo” por efecto de lesión, suscrito el 15 de octubre de 2007, la cual radicó en el Juzgado Décimo Tercero de Partido Civil y Comercial; es así que, el 1 de octubre de 2009, procuraron citarlo con dicha demanda, y mediante representación, el Oficial de Diligencias de dicho juzgado, señaló que cuando se hizo presente al domicilio ubicado en la av. Grigota esquina av. Ibérica, el portero del mismo le manifestó que el demandado estaba de viaje por Europa, por esta razón, el Juez de la causa, el 10 del citado mes y año, ordenó se le cite mediante cédula, así también a Paulina Marcela Callau Jarpa (codemandada) en el mismo lugar sin ser su domicilio.

Ante estas irregularidades, presentó incidente la nulidad de citación que fue resuelto, mediante Auto 420/09 de 12 de diciembre de 2009 por el Juez Décimo Tercero de Partido Civil y Comercial, anulando la diligencia de citación de “fs. 107” por no ajustarse a las previsiones de los arts. 128 y 129.I del Código de Procedimiento Civil (CPC).

Asimismo mencionó que los demandantes, presentaron recurso de apelación contra el Auto que anula la citación, sin efectuar petitorio alguno limitándose a una simple relación de los hechos, sin solicitar se revoque el Auto 420/09, ni denunciar vicio procesal o se dicte resolución en alguna de las formas previstas por el art. 237 del CPC.

Es así que las autoridades, ahora demandadas, al dictar el Auto de Vista 149 de 15 de septiembre de 2010, lo hicieron con total prescindencia del art. 236 del CPC, que señala que la resolución de segunda instancia deberá resolver los puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto de apelación y fundamentación, no pudiendo ir más allá de lo pedido.