SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0326/2013

Dentro del proceso penal que le sigue el Ministerio Público por la supuesta comisión del delito de proxenetismo y corrupción de menores, fue detenido preventivamente aduciéndose la concurrencia de los riesgos procesales de fuga y de obstaculización contenidos en los arts. “233 Nral. 1 y 2, y el peligro de Fuga en su Inc. 1, 2 y 6 y el peligro de obstaculización en su numeral 1 y 2” (sic) del Código de Procedimiento Penal (CPP); habiendo solicitado en reiteradas oportunidades la cesación de esta medida restrictiva de libertad, desvirtuando al efecto los peligros aludidos “buscando justicia en audiencia tras audiencia” (sic). Sin embargo, a la fecha de interposición de la presente acción tutelar, persiste la negativa a su libertad, “por tan solamente” no desvirtuar el peligro de fuga inserto en el art. 234.6 del Código Procesal de la materia, que prevé que existe el mismo cuando el impetrante haya sido imputado por la comisión de otro delito doloso o cuando recibió condena privativa de libertad en primera instancia.

Aduce que, de la interpretación de este artículo y numeral, fue detenido preventivamente en primera instancia; empero, a la fecha, ofreció en calidad de prueba una Resolución definitiva de libertad dentro del proceso penal que se le sigue por el delito de robo agravado; actuado que haría plena prueba que no está imputado por otro hecho delictivo doloso, desvirtuando el peligro de fuga contenido en el mencionado art. 234.6 del CPP. Agrega que, tanto el Tribunal de alzada como el Tribunal Primero de Sentencia Penal “interpretaron” que su persona ya recibió sentencia en primera instancia por el delito de proxenetismo, lo que es falso; advirtiendo que la única intención es mantenerlo detenido preventivamente, sin considerar que desvirtúo los riesgos procesales de fuga y de obstaculización y que por ende su libertad debería serle restituida.