SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0352/2013
Fecha: 18-Mar-2013
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 27 de noviembre de 2012, a horas 11:00, cuando procedía a atender a sus clientes en su oficina jurídica, ingresó una persona exhibiendo un plano visado y certificación del cual le pidió asesoramiento, en ese momento ingresaron varias personas intempestivamente, entre los cuales identificó al Fiscal Julio Alanez Mamani, a quienes les pidió que exhiban el mandamiento de allanamiento ordenado por autoridad competente, conforme lo establece el art. 180 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y tan sólo le indicaron que se trataría de una acción directa y según ellos era un acto de requisa de documentos de sus clientes; sin embargo, señalan que abusando de su cargo de forma violenta, prepotente e ilegal y para el efecto planificaron un delito simulado al llevar una persona a consultar en su oficina.
Argumenta que, el fiscal precedentemente citado y los policías a su cargo, Clemente Álvarez Fernández y Edgar Huallpa Turpo, le dijeron que se encontraba arrestado y lo llevaron contra su voluntad a dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), donde inicialmente estuvo arrestado y pasadas las horas se enteró que estaba aprehendido.
Sostiene que lo detuvieron sin informarle la razón por la que se allanó su oficina, ya que se lo encontró introduciendo documentos supuestamente falsos y en flagrancia, por el delito de falsedad material; posteriormente con la ayuda de sus colegas abogados procedió a reclamar los actos ilegales suscitados, toda vez que sin analizar con criterio de objetividad los datos del proceso el Fiscal Wenceslao Mariaca Carrasco, presentó la imputación y solicitó su detención preventiva, incurriendo en un procesamiento indebido. Asimismo, señala que el Fiscal René Quispe Huanca, ordenó que guarde aprehensión de forma indebida, con esa actitud también ha vulnerado la garantía del debido proceso.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- i)
- b)
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La línea jurisprudencial desarrollada sobre la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 16
- REVOCAR