SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0181/2013-L

Alfredo Jaimes Terrazas, Juez Técnico del Tribunal Primero de Sentencia Penal de El Alto, en audiencia, refirió: 1) El representado del accionante, no indicó cual de los elementos del debido proceso, fue vulnerado; 2) La recusación planteada, fue rechazada in limine por el Tribunal Segundo de Sentencia Penal, mediante Resolución 114/2010; siendo notificado su persona con esta resolución (como Juez Presidente) el 23 de noviembre de 2010 a horas 16:06, por lo que a partir de ese momento, se abrió su competencia para seguir conociendo la causa; 3) El Tribunal Segundo de Sentencia Penal de El Alto, mediante Auto de 30 de noviembre de 2010, rechazó la complementación y enmienda presentada, resolución que no podía modificar la parte resolutiva de la primera; 4) El Tribunal Primero de Sentencia Penal, una vez notificado con el Auto de complementación, no realizó nada en absoluto, pues no llevó a cabo el juicio oral y no recibió ninguna prueba; 5) El coacusado Kurt Emmil Reintsch San Martín, quiere a toda costa que el trámite se paralice, inventándose incidentes de actividad procesal defectuosa y nulidad de actuaciones procesales; 6) El Tribunal dispuso no ha lugar a lo solicitado, por no adecuarse a procedimiento, porque precluyó el momento para plantear cualquier incidente, que además fue presentado sin prueba; y, 7) El 2 de diciembre de 2010, el ahora representado del accionante, interpuso recurso de reposición contra dicho decreto, por lo que el Tribunal resolvió rechazar el mismo, mediante Resolución 117/2010, la que posteriormente fue apelada, el 17 del mes y año mencionados, y que aún se encuentra en grado de apelación ante la Corte Superior de Distrito; por lo que considera que no se dio cumplimiento al principio de subsidiariedad, solicitando por ello, se deniegue la acción de amparo constitucional.