SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0547/2013
Fecha: 13-May-2013
II.1.
II.1. Cursa Testimonio 177/2012 de 20 de diciembre, de poder especial, bastante suficiente y sustituible otorgado por Demetrio Cleofé Choque Mamani, Guadiono Lucio Rodríguez Zubieta, Gregorio Coca Jallaza, Vali Roberto Aguilar Barrientos, Valentín Jasmani Aguilar Barrientos, Lorenzo Flores Cabrera, Jhonny Hugo Álvarez Bernabé, Justino Flores Magne, Carlos Calizaya Condorí, Lolín Choque Véliz, Henry Humberto Peñaloza Condori, Greco Choque Capuma, Pedro Oscar Choque Véliz, Ramón Choque Zubieta, Carlos Jonás Calizaya, Marco Antonio Cruz Quispe, Doroteo Mamani Condori, Eusebio Quispe Choque, Emigdio Miki Choque Mamani, Martirian Quispe Choque, Martín Choque Gómez, Sebastián Condori Flores, Ever Arnulfo Peñaloza Molina, Enrique Ismael Choque Mamani, Irineo Montoya Jallaza, Rafael Ajata Ramírez, Teodoro Quisbert Mamani, Edwin Germán Morales Quispe, Cancio Milán Choque Nina y Efraín Eliseo Morales Nina, en calidad de miembros de la Asociación Civil de Músicos Profesionales “Banda Poderosa Unión Pagador Fundadores”, en favor de Demetrio Cleofé Mamani, Director, Eusebio Quispe Choque, Presidente y Lolín Choque Véliz, Abogado (fs. 2 a 4 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- b)
- 1)
- i)
- a)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- el fundamento constitucional que sustenta la procedencia excepcional de una tutela ante medidas de hecho, -ante cualesquier acto- es que en un Estado de Derecho, no es legal ni válido que una autoridad pública o un particular, invocando supuesto ejercicio 'legítimo' de sus derechos subjetivos, se arrogue facultades y adopte medidas de hecho
- este Tribunal Constitucional ha determinado que tales actos son acciones o vías de hecho, porque no encuentran respaldo legal en norma alguna
- III.2. Tutela inmediata al derecho al trabajo ante vías de hecho
- Fragmento 18
- III.3. Análisis del caso concreto
- o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitución y la ley
- el lucro cesante o daño emergente que dispone el Código civil, pues no corresponde dicha determinación a la jurisdicción constitucional
- CONFIRMAR