SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0485/2013-L
Fecha: 11-Jun-2013
acción de amparo constitucional
En revisión la Resolución 16 de 22 de agosto de 2011, cursante de fs. 92 a 94, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Aurora Avellaneda Catarro, Adalberto Endara Limpias, Florinda Camargo Gonzáles, Elena Cauco Mamio, Yanini Alvarez Paz, Ernesto Flores Romero, Faviola Pérez Batte, Rosalinda Calcina Duma, María Dolores Cartagena Gonzáles, Victoria Cuadiay Tirina, Martha Cartagena Mardoña, María Guacama Hurtado, Carmen Aguilera Cuadiay, Paunina Rosendi Maito, Flavia Saldia Herrera, José Elio Satonaka Ruíz, Miguel Batte Céspedes, Maisabetl García Flores, Viviana Gongora Solíz, Marlene Gongora Solíz y Bárbara Avellaneda Cataro contra Elías Mamani Aramayo, Registrador de Derechos Reales (DD.RR) del departamento de Pando.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.8.
- II.9.
- II.13.
- II.19.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la naturaleza jurídica de la acción de
- III.2. Sobre la anotación preventiva
- Fragmento 18
- para que los fundamentos de una demanda de amparo constitucional puedan ser analizados en el fondo, la parte accionante, debe haber utilizado hasta agotar todos los medios y recursos legales idóneos para la tutela de sus derechos sea en la vía jurisdiccional o administrativa
- III.4. Análisis del caso concreto
- III.5. Otras consideraciones