SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0552/2013-L
Fecha: 28-Jun-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El representante, considera vulnerados los derechos a la propiedad privada, a la tutela judicial efectiva, al debido proceso, a la defensa y una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones de CIASA; por cuanto, dentro del proceso ejecutivo iniciado por Alcides Justiniano contra Ricardo Chávez Masai, la Jueza Sexta de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial -ahora departamento- de Santa Cruz en suplencia legal de su similar Tercero, Merlin Zenteno Gonzales, aprobó el remate del inmueble signado como “Lote San Aurelio Nº 1” de 54,11 ha de superficie, de presunta y exclusiva propiedad de su representada CIASA, omitiendo previamente pronunciarse en el fondo respecto de las peticiones que formuló dentro de dicho proceso; así como no haber sido resuelta la oposición al remate, la tercería de dominio excluyente y el sobreseimiento del juicio, interpuestos en su oportunidad.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- I.2.3. Intervención de los terceros interesados
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- Fragmento 24
- las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utilizó recursos y medios de defensa
- Fragmento 26
- Fragmento 27
- III.4. Análisis
- CONFIRMAR