SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0810/2013

El abogado de Ramiro Pablo Alanoca Copa acusador particular y tercero interesado en audiencia expuso: i) El accionante no dio a conocer lo que aconteció el día de las elecciones municipales y nacionales, pues, se habrían cometido delitos de orden público, porque alteraron ánforas, adulteraron resultados, habrían emitido su voto personas que estaban en Brasil y Argentina, e incluso gente enferma; ii) Estos hechos se hicieron conocer a la Corte Departamental Electoral, y ésta emitió una Resolución señalando que se debía recurrir a la vía penal ordinaria por los delitos de falsedad ideológica, falsedad material y uso de instrumento falsificado; iii) En el cuaderno de investigaciones se ha demostrado que los resultados han sido fraguados, por lo que el Alcalde está ejerciendo ilegalmente, usurpando funciones en contra del verdadero ganador de las elecciones; iv) Existe el informe del Instituto de Investigaciones Forenses (IDIF), en el que se estableció que se han falsificado las firmas y rúbricas de personas que estaban en Argentina y Brasil, así como de los enfermos; pero estos hechos no fueron valorados por el Fiscal asignado al caso, por lo que la entonces Fiscal Departamental revocó el fallo de sobreseimiento; y, v) Extraña que una resolución contemplada en el Código de Procedimiento Penal pueda ser revocada y/o anulada mediante la acción de amparo constitucional, cuando existe la vía ordinaria.