SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0697/2013-L

El accionante alega que, las autoridades demandadas han vulnerado sus derechos a la defensa, como al debido proceso, en su elemento de fundamentación y motivación de resoluciones, por cuanto el Auto Supremo 537, dictado en grado de casación, omitió considerar aspectos que lo hacen ilegal, como ser: i) En primer lugar, no contiene una adecuada y suficiente fundamentación fáctica, jurídica, ni probatoria, pues no establece en base a la prueba aportada en el proceso, la concurrencia de los elementos constitutivos del tipo penal, por el cual se lo condenó -conducta antieconómica-; ii) Por otro lado no explica, qué medios de prueba llevaron a convencer al Tribunal de casación, la existencia del elemento del dolo en su conducta; iii) En similar sentido, no se consideró varios aspectos relativos a su personalidad -educación, costumbre, etc.- los cuales incluso podrían determinar la inexistencia de responsabilidad penal; y, iv) Finalmente sostiene que, en grado de casación su persona no fue notificado con ninguna actuación, menos con el Auto Supremo que impugna, viéndose colocado en un completo estado de indefensión, elementos que directamente ponen en serio riesgo su libertad.