SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1132/2013

Por lo señalado, es evidente que si bien una sentencia judicial que afecte derechos fundamentales no adquiere calidad de cosa juzgada; empero, a la luz del principio de razonabilidad desarrollado en el Fundamento Jurídico III.2 de la presente sentencia, se tiene que el resguardo de estos derechos no puede ser reparado de oficio por las autoridades jurisdiccionales, ya que dichas decisiones implicarían una afectación del principio de inmutabilidad de decisiones jurisdiccionales y de los principios de igualdad y justicia desarrollado en el Fundamento Jurídico III.4; empero, dicho fallo podrá ser cuestionado a través de los mecanismos procesales reconocidos por el orden normativo imperante y en última instancia a través de la acción de amparo constitucional activada por la parte procesal afectada con una decisión con aparente calidad de cosa juzgad'" (las negrillas son nuestras).

Consecuentemente, se entiende que la garantía de la cosa juzgada, como elemento esencial del derecho al debido proceso, debe ser examinada desde el punto de vista de los valores justicia e igualdad como parámetros de axiomaticidad propios del principio de razonabilidad, configuración que encuentra su origen constitucional en el principio de inmutabilidad de las decisiones jurisdiccionales con calidad de cosa juzgada material, precisando que la tutela de derechos fundamentales en correspondencia con resoluciones jurisdiccionales con aparente calidad de cosa juzgada, no pueden ser modificadas de oficio por las autoridades jurisdiccionales; pues, implicaría una afectación del principio de inmutabilidad de decisiones jurisdiccionales y de los principios de igualdad y justicia.