REVOCÓ
La SCP 1050/2013-L, REVOCÓ la Resolución 164 de 19 de diciembre de 2011, cursante, de fs. 17 vta. a 18 vta., pronunciada por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz; y, en consecuencia, DENEGÓ la tutela solicitada, en base a los siguientes fundamentos: a) El Tribunal Constitucional Plurinacional, no se constituye en una instancia más dentro del proceso administrativo laboral, iniciado ante las Jefaturas Departamentales de Trabajo, por lo que no puede hacer cumplir las conminatorias, sin haber realizado -antes- una valoración integral de los datos del proceso, tal como lo precisó la SCP 0900/2013 de 20 de junio; y, b) Porque -ingresando al fondo del asunto-, se evidenciaría que la accionante, tendría un solo contrato de trabajo a plazo fijo, “tal como ella misma afirmó en su memorial de acción de amparo”.
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- REVOCÓ
- Fragmento 3
- un voto disidente implica un desacuerdo que incide y se traduce en el decisum o decisión, o en una ratio decidendi o rationes decidendis,
- I.
- debió conceder
- primero
- III.3.1. Sobre el incumplimiento a la inamovilidad laboral por parte del empleador
- no podrán ser
- Las normas laborales se interpretarán y aplicarán bajo los principios de protección de las trabajadoras y de los trabajadores
- inversión de la prueba
- CONFIRMAR