SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0925/2013-L

Fanny Alfaro Vaquila, Fiscal demandada, en audiencia, refirió; i) La cirugía practicada al imputado, fue laparoscópica, tal como indicó el Médico Forense en su informe verbal prestado en la audiencia de 8 de noviembre de 2011, por lo que no ameritaba mayores días de internación; ii) No había necesidad de establecer en el mandamiento de detención preventiva, que se realice previamente un examen médico, pues como lo reconoció el accionante, esto fue dispuesto a la conclusión de la audiencia de medidas cautelares; iii) El Ministerio Público se encargó de la tramitación del informe médico, pues el representante del accionante como abogado de este en el proceso penal, no se preocupó por el estado de salud de su cliente, ya que no recogió el oficio ni lo llevó al forense para que éste haga su valoración; iv) El representante no hace mención del informe elaborado por Celim Made, médico gastroenterólogo del accionante, el cual se entregó a los policías, junto al informe forense y el mandamiento de detención; v) El plazo de setenta y dos horas, es el lapso de tiempo que se necesita para conocer el resultado del examen de endoscopia, que sugiere el forense, lo que no implica que para estos estudios, el imputado tenga que estar internado, porque éste ya se encuentra con alta médica; y, vi) Los informes tienen correlación de tiempo, pues el oficio emitido por el Juez demandado es del 9 de noviembre de 2011 y el informe médico del 11 del mismo mes y año.

En relación a Álvaro La Torre Zurita, Fiscal de Materia, Antonio Ovando, Director de la FELCC, “Rocha” y Abraham Rivero, efectivos policiales, cursan informes elevados por la Oficial de Diligencias de la Central de Notificaciones de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Santa Cruz, por las cuales hace conocer al Juez de garantías, que no pudieron efectuarse las notificaciones a dichos demandados, conforme consta de fs. 30 a 76 de obrados.