SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1021/2013-L
Fecha: 28-Ago-2013
denegó
La Sala Civil de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Beni, constituido en Tribunal de garantías, pronunció la Resolución 14/2011 de 6 de diciembre, cursante a fs. 221, por la cual, denegó la tutela solicitada, sin ingresar a resolver el fondo de la pretensión por falta de elementos de prueba, sin costas, bajo los siguientes fundamentos: a) La entidad demandada niega la relación de trabajo con el accionante, “como lo demuestran por las planillas y documentación que acompañan” (sic); b) El accionante no presentó pruebas respecto a su trabajo y sobre el despido que se le aplicó y que es la causa que motiva su requerimiento de tutela; y, c) La carga de la prueba corresponde al accionante, a fin de que el Tribunal de garantías constitucionales cuente con los suficientes elementos de convicción, lo que no ocurre en el presente caso.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. La carga probatoria en la acción de amparo constitucional y la inversión de la prueba en materia laboral
- En consecuencia, la obligación de adjuntar prueba pertinente se considera como un requisito de ineludible cumplimiento por quien busca la tutela constitucional
- En toda acción de amparo constitucional, el agraviado que alegue la lesión de sus derechos y garantías fundamentales, por parte de las autoridades judiciales, administrativas o particulares, está compelido a aportar los elementos de prueba suficientes en los que se acredite y demuestre la existencia del acto y/u omisión denunciado de ilegal,
- de inversión de la prueba a favor de la trabajadora y del trabajador”
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR