SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1088/2013-L
Fecha: 30-Ago-2013
II.1.
II.1. María Elfi Salazar de Galindo en representación de Edi Widson Galindo Salazar, mediante memorial de 23 de junio de 2011 -sin fecha de recepción-, formuló recurso de apelación contra el Auto de 18 de ese mes y año, que rechazó el incidente de nulidad por actividad procesal defectuosa (fs. 8 a 10). Por Auto de Vista de 29 de julio del mismo año, Ninfa García Revollo, Jueza Segunda de Instrucción Mixta y cautelar de Tarata, rechazó el recurso mencionado, con el argumento de que el plazo para la interposición del recurso transcurrió superabundantemente, puesto que, con el Auto de 18 de junio del citado año, fue notificado el 20 del mismo mes y año, refiere también, que si bien se dispuso vacación judicial colectiva; empero, los expedientes con detenidos fueron remitidos a otros juzgados (fs. 11).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- “otorga”
- I.3. Consideraciones de sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional
- Fragmento 12
- III.2.
- Fragmento 14
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- III.3
- III.4. Análisis del caso concreto
- III.4.1. En cuanto al Tribunal de garantías
- 2º