SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1294/2013
Fecha: 07-Ago-2013
II.9.
II.9. El 17 de enero de 2012, P.A.T. Ltda., interpuso recurso de alzada contra la Resolución Determinativa 17-1052-2011 de 16 de diciembre, señalando entre sus argumentos que: 1) La Administración Tributaria inició una doble determinación por los mismos hechos, toda vez que los antecedentes tanto de la Vista de Cargo 32-0046-2011, como la Vista de Cargo 32-0065-2011, fueron emitidas en base a los mismos hechos y períodos, infringiendo la norma y derechos esenciales; 2) De acuerdo al art. 122 de la CPE, son nulos los actos de quienes usurpen funciones o ejercen jurisdicción que no emane de la ley, nulidad que afecta tanto la Vista de Cargo 32-0065-2011 y a la Resolución Determinativa 17-1052-2011 de 16 de diciembre ahora impugnada; y, 3) Se declare la ilegalidad de la Resolución Determinativa 17-1052-2011, disponiendo su anulación, con reposición de obrados hasta el vicio más antiguo; es decir, hasta la Vista de Cargo 32-0065-2011, en su defecto se revoque la Resolución impugnada en el fondo, en vista de que el proceso judicial que resuelve la legalidad o no de la RA 23-0078-2011 de 29 de septiembre, aún no fue resuelto (fs. 479 a 482 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
- a)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- 1)
- i)
- denegando
- I.2.4. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12.
- II.13.
- II.14.
- III.1.La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- puede inferirse que la acción de amparo constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rápido e inmediato de protección de los derechos fundamentales y garantías constitucionales, cuyo ámbito de protección se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantías, que no se encuentran resguardados por los otros mecanismos de protección especializada que el mismo orden constitucional brinda a los bolivianos, como la acción de libertad, de protección de privacidad, popular, de cumplimiento, etc.
- III.2. Marco normativo y jurisprudencial aplicable al presente caso
- II.
- III.
- Es obligatorio, exigible, ejecutable y se presume legítimo”
- “Acto administrativo es la decisión general o especial de una autoridad administrativa, en ejercicio de sus propias funciones, y que se refiere a derechos, deberes e intereses de las entidades administrativas o de los particulares respecto de ellas.
- o adoptará las medidas más convenientes para corregir los defectos u omisiones observadas”.
- III.2.2. Sobre la vigencia del procedimiento contencioso tributario y el ámbito de impugnación en materia tributaria
- “Los actos de la Administración por los que se determinen tributos o se apliquen sanciones puedan impugnarse por quien tenga un interés legal
- III.3. Análisis del caso concreto
- consecuentemente, queda claro que las
- se constituye en un acto administrativo, emitido en ejercicio de sus atribuciones y facultades propias que tiene la Administración Tributaria, siendo por lo mismo obligatorio, exigible, ejecutable, presumiéndose legítimo y sobre todo impugnable, como uno de sus caracteres jurídicos esenciales
- en aplicación del art. 174 del CTb.1992, que establece que los actos de la Administración por los que se determinan tributos o se aplican sanciones, pueden ser objeto de impugnación por la vía de proceso contencioso tributario
- sin que previamente se haya concluido o agotado el procedimiento en el ámbito administrativo tributario ante las autoridades ahora demandadas
- los actos administrativos que son susceptibles de impugnación a través de esta vía alternativa, son aquellos que determinen tributos o apliquen sanciones, lo que no ocurre con la Resolución Administrativa emitida
- 2.
- CONFIRMAR