SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1484/2013
Fecha: 22-Ago-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante denuncia la vulneración de sus derechos al trabajo y a la estabilidad laboral, por cuanto fue retirado de su fuente de trabajo por infringir los arts. 16 inc. g) de la LGT y 9 de su Decreto Reglamentario, al verse involucrado en una denuncia de hurto; sin embargo, luego de la correspondiente investigación fue sobreseído por el Fiscal asignado al caso, determinación ratificada por el Fiscal Departamental, con cuyo antecedente solicitó reiteradamente su reincorporación a su fuente laboral, petición que en base al “criterio legal” del Departamento Jurídico de la Empresa, fue negada, con el argumento que existirían trámites administrativos y jurídicos, inclusive un amparo constitucional que lo impedirían. Ante lo cual, acudió a la Jefatura del Trabajo, demandando su reincorporación, pues al dictarse sobreseimiento su despido es injustificado, solicitando la citación al demandado a los efectos de lo previsto en el DS 0495 de 1 de mayo de 2010, quien pese a que recibió varias citaciones y adquirió conocimiento de su denuncia, su apoderado abandonó las oficinas de dicha repartición evadiendo su responsabilidad, sin que pueda instalarse ni una sola de las audiencias programadas.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.9.
- II.10.
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- Fragmento 16
- III.2. El derecho al trabajo en el nuevo orden constitucional
- III.3. Análisis en el caso concreto
- amenaza de restricción o supresión del derecho al trabajo del accionante