SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1963/2014
Fecha: 29-Oct-2014
acción de inconstitucionalidad abstracta
En la acción de inconstitucionalidad abstracta interpuesta por Carlos Eduardo Subirana Gianella, Diputado Titular de la Asamblea Legislativa Plurinacional, demandando la inconstitucionalidad del art. 1 última frase “…y otras disposiciones específicas para la administración de las finanzas públicas”; las disposiciones adicionales Décimo Octava, Décimo Novena y Vigésima; las Disposiciones Transitorias y Finales de la Ley del Presupuesto General del Estado - Gestión 2013, y por conexitud los arts. 273 y 275 y la Disposición Transitoria Segunda del Decreto Supremo (DS) 1487 de 6 de febrero de 2013; por considerar que dichos preceptos legales vulneran las normas de los arts. 115, 158.I.11; 159.6 y 8; 178; 321 y 410.II de la Constitución Política del Estado (CPE).
- acción de inconstitucionalidad abstracta
- I.1. Contenido de la acción
- I.2. Admisión y citaciones
- I.3. Alegaciones de los personeros de los Órganos que generaron las normas impugnadas
- I.4. Trámite en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- DÉCIMA NOVENA
- II.
- PRIMERA.
- SEGUNDA.
- CUARTA.
- QUINTA.
- SEXTA.
- SÉPTIMA.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Cosa juzgada de las Disposiciones Adicionales Décima Octava, Décima Novena, Vigésima de la Ley del Presupuesto General del Estado - Gestión 2013 y del art. 275 del DS 1487
- 1.
- 5.
- III.2.
- 6.
- la formulación con claridad de los motivos por los que la norma impugnada es contraria a la Constitución Política del Estado
- III.4.
- IMPROCEDENTE