SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0101/2014-S2
Fecha: 04-Nov-2014
III.6.2. Sobre la inobservancia del trámite de los incidentes y excepciones previsto por los arts. 314 y 315 del CPP y la negativa de acceso al recurso de apelación incidental
Conforme se infiere de los antecedentes que cursan en obrados, se ha establecido que, ante el planteamiento del incidente de exención de sanción formulado por parte del accionante, la Jueza demandada a través de la providencia de 16 de septiembre de 2013, manifestó que debía estarse al Auto interlocutorio emitido el 23 de mayo de 2011, al evidenciar que dicha solicitud ya ameritó el pronunciamiento por parte de la autoridad jurisdiccional; es decir que ya fue motivo de consideración.
Al respecto, conforme se tiene expresado en el Fundamento Jurídico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, el trámite que el CPP, establece para las excepciones e incidentes que formulan las partes procesales dentro de un proceso penal, está reservado en su tratamiento, para cuando las autoridades jurisdiccionales tengan que resolver los mismos en el fondo y emitan la Resolución correspondiente, ya sea admitiendo o rechazando (las excepciones o los incidentes), a objeto de que la parte agraviada pueda ejercer su derecho a la impugnación a través del recurso de apelación incidental, conforme establece la normativa procesal penal; es decir haga uso de la vía recursiva que señala la ley.
Sin embargo, en el presente caso, la autoridad demandada no resolvió el fondo del incidente planteado, al identificar que ya existió pronunciamiento con relación al incidente incoado por el accionante; -ahora accionante−; es decir, la concurrencia de lo establecido en el art. 315 del adjetivo penal, que en la parte in fine refiere expresamente que, el rechazo de las excepciones y los incidentes, impide que sean planteadas nuevamente por los mismos motivos. Por tal motivo, la Jueza demandada absolvió la solicitud del accionante mediante una providencia y no así de un Auto interlocutorio, extremo que dio lugar a la interposición por parte de aquél, del recurso de reposición conforme previene la normativa procesal penal, que derivó en la emisión del Auto interlocutorio que declaró improcedente el recurso de reposición, que al tenor del último párrafo del art. 401 del CPP, no tiene recurso ulterior, es decir, no es susceptible de la interposición de recurso alguno, no siendo aplicable por lo tanto el art. 403 del citado adjetivo penal.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III.1.La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- constituye el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar
- No es solamente poner en movimiento mecánico las reglas de procedimiento sino buscar un proceso justo, para lo cual hay que respetar los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciación de la prueba; los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad
- III.2.1. Sobre la fundamentación y motivación de las resoluciones como componente del debido proceso
- ”…el juez o tribunal, dentro de un procedimiento judicial, emitirán su fallo exponiendo con claridad los motivos en los cuales sustentan su decisión, con la finalidad de dejar certeza a las partes actoras del litigio que se obró conforme a la normativa legal vigente, tanto sustantiva como adjetiva, además, en franco respeto por los principios y valores que rigen el ordenamiento jurídico;
- una debida motivación conlleva que la resolución sea concisa, clara e integre todos los puntos demandados, debiendo expresar la autoridad jurisdiccional o en su caso administrativa, las razones determinativas que justifican su decisión, exponiendo los hechos, realizando la fundamentación legal y citando las normas que sustentan la parte dispositiva de la resolución asumida.
- una debida motivación conlleva que la resolución sea concisa, clara e integre en todos los puntos demandados, donde la autoridad jurisdiccional o en su caso administrativa, exponga de forma clara las razones determinativas que justifican su decisión, exponiendo los hechos, realizando la fundamentación legal y citando las normas que sustentan la parte dispositiva de la resolución
- III.3. Sobre el trámite de las excepciones y los incidentes en materia penal
- el incidente es un medio defensivo, distinto o diferente al litigio principal, pero relacionado directamente con él, se sustancia y decide por separado; puede ser planteado durante la tramitación del proceso penal, es decir, durante la etapa preparatoria, juicio, recursos o de manera sobreviniente en la fase de ejecución de la sentencia
- Las normas adjetivas del Código de Procedimiento Penal, establecen que las excepciones en materia penal, gozarán de idéntico tratamiento que los incidentes
- es el derecho que precautela a las personas para que en los procesos que se les inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos en igualdad de condiciones conforme a procedimiento preestablecido y por ello es inviolable por las personas o autoridades que impidan o restrinjan su ejercicio
- c)
- cuando provoquen indefensión material a la parte procesal que los denuncia y sea determinante para la decisión final adoptada
- III.6. Análisis del caso concreto
- III.6.1. Respecto a la actuación de la autoridad demandada como jueza unipersonal, sin considerar que forma parte de un Tribunal junto a otro Juez Técnico
- III.6.2. Sobre la inobservancia del trámite de los incidentes y excepciones previsto por los arts. 314 y 315 del CPP y la negativa de acceso al recurso de apelación incidental
- debe imprescindiblemente exponer los hechos, así como la fundamentación legal y motivación que sustente la parte dispositiva de la misma, a objeto de dejar certeza a las partes procesales, que se obró conforme a la normativa vigente;
- CONFIRMAR e